Y a-t-il eu une justice pour Alicia et sa maman le mardi 17 janvier 2012 ? suite à l’accident du 15 mai 2009 qui s’est produit à Bourail et qui a coûté la vie d’Alicia CASANOVA dans sa 17ème année et blessé sa maman qui gardera des séquelles physique à vie. Depuis sa famille demande réparation et justice. Mais faut-il y croire ?
L’audience en appel du correctionnel a eu lieu le 17 janvier 2012 au tribunal de Nouméa. Cet appel a été fait par le coupable auprès de la Cour Pénal de Cassation (les victimes n’ayant pas le droit de faire appel) après les premiers procès de juillet et novembre 2010, jugeant trop sévère les peines prononcées qui étaient de 6 mois fermes.
Le délibéré de cette audience a été rendu le 31 janvier dernier, sur les ondes radios et dans la presse écrite, cela a été un peu confus, cependant, la façon dont cela a été annoncé, on se réjouissait du résultat.
Sauf, qu’en lisant attentivement le jugement et après consultation de spécialistes en la matière, il s’avère que le coupable, a été condamné à 36 mois d’emprisonnement, dont 30 mois avec sursis simple et 6 mois fermes ! aucune peine n’étant possible d’aménagement comme il le réclamait. Toutes les autres dispositions prises lors des 1ers procès sont maintenues, tel que l’annulation du permis de conduire pendant 3 ans avec dispositions imposées avant de le repasser, des amendes pour un montant total de 90.000 f pour les infractions au Code de la Route tel que non port de la ceinture pneu lisse, pas d’assurance, conduite sur le côté gauche, non maîtrise de son véhicule, ….
Cependant, les 6 mois fermes, ici, il est peu probable qu’il les purge comme toutes les peines allant jusqu’à 2 ans. Il verra avec le Juge d’application des Peines qui lui trouvera une petite solution légère du style travaux d’intérêts général ou autre. Donc, il est pratiquement certain qu’il n’ira pas faire un tour au Far West d’autant qu’avec la Une en ce moment relatif au Camp Est….. oui, parce que les pauvres qui tuent, assassinent, violent, il faudrait en plus les mettre au Méridien pour améliorer leur confort, comme si qu’ils sont envoyé là bas pour une partie de confort et autre …
Sur la condamnation de 420.000 fcfp pour la partie civile, cela n’a pas été retenu par la Cour qui a jugé que « cette condamnation n’a pas lieu au regard de la situation économique de la partie condamnée » donc encore une fois, le pauvre, il ne faut pas trop le punir car il ne peut pas assumer !!!! il peut juste tuer impunément !!!! sera-t-il forcé de payer ses petites amendes ??? là un gros doute !!!!
Par compte, vous vous faites choper sur la route pour non port de la ceinture c’est 15.000 f minimum, pas d’assurance 50.000 f et pneu lisse presque autant… mais pour le prévenu un traitement de faveur lui a été accordé par la 1ère Cour (15.000 f pour le défaut d’assurance, 5.000 f pour le pneu lisse et 5.000 f pour le non port de la ceinture, rien pour la circulation sur la voie de gauche sur une route à double sens, ce fait n’ayant pas été retenu malgré les enquêtes et preuves !)
Le 31.01.2012, les amendes ont été confirmées et alourdies par la Cour d’appel (50.000 f pour le défaut d’assurance, 30.000 f pour le pneu lisse et 50.000 f pour le non port de la ceinture).
Le prévenu a été reconnu COUPABLE à titre définitif pour les faits d’homicide et de blessures involontaires pour tous les faits cités et on pouvait lire dans la presse du 1/02/2012 « La cour d’appel de Nouméa a confirmé son arrêt, hier, en condamnant Gildo Bokoe-Gowe, 24 ans, à trois ans d’emprisonnement dont trente mois avec sursis. »
Bien que ce dernier jugement soit un tout petit peu plus conséquent que le 1er jugement, cela paraît tellement léger que nous les victimes et familles de victimes ne trouvons pas là une justice adéquate. La justice française est trop faible pour les faits les plus graves et nous sommes témoins que les petits délinquants de rues, soient envoyés plus sévèrement en prison, même pour un père qui corrige son fils qui a volé un portable au collège (2 ans ferme et mandat de dépôt immédiat – vu au tribunal en 2010) alors qu’ils ne tuent pas, ne blessent pas à vie, ils ne font que voler, ou casser, la plupart des jeunes qui provoquent la société, « des conneries de jeunesse » qui leur coûtent plus chers. C’est pourquoi on entend trop souvent le résultat des viols, meurtres etc…. les coupables sont en état de récidive, il faut attendre la récidive pour les attraper, il faut attendre le DRAME pour réagir !!! et en attendant, les victimes et leurs familles restent dans une souffrance indescriptible à perpétuité, eux ne sont pas aidés ni suivis, seuls les coupables ont une assistance payée par les bonnes gens.
Devant une telle justice, comment faire son deuil, notre colère, notre haine ne font qu’augmenter, nous ne pouvons trouver apaisement, nous ne pouvons que prôner une justice radicale pour tous ces faits graves qui foutent en l’air des vies et des innocents.
Et devant une telle justice, nous nous demandons ce qu’il faut attendre des intérêts civils si pour une faible peine il est jugé par sa situation qu’il ne pourra assurer, comment pourra-t-il payer les frais médicaux, moraux etc….
Nous le saurons en mai 2012, mais franchement, faut-il un procès pour cela ? la justice à votre avis, est de quel côté ?
Merci aux associations qui nous soutiennent, à tous les anonymes, amis, familles, collègues et connaissances, d’ici et d’ailleurs, votre présence et vos témoignages nous encouragent.
Nathalie la maman d’Alicia
Quelques mots sur cette audience.
La culpabilité du prévenu est avérée et la seule chose qui devait être jugé ce jour là c’était la demande d’aménagement de la peine de 6 mois fermes. Cette procédure qui était partie en cassation puis revenue dans cette audience était bien inutile et surtout outrageuse à l’égard des victimes. Inutile puisque le juge d’application des peines lui aurait signifié qu’au vue d’une peine d’emprisonnement aussi légère elle ne sera pas appliquée. Outrageuse parce que contester une si légère sanction pour avoir tué une enfant de 16 ans et rendu sa mère handicapée, est la preuve d’une insouciance et d’un manque de respect évident.
L’avocat de ce prévenu a des propos assez étonnant pour défendre son client, il dit qu’il faut lui accorder cet aménagement de peine pour éviter de faire une jurisprudence qui impliquerait de condamner toute personne qui provoquerait un décès dans un accident de voiture.
Il dit également que son client n’était pas assuré puisque la compagnie d’assurance AXA lui réclamait 150 000F pour 6 mois afin d’assurer cette Renault Laguna, qu’il y a des inégalités sociales et que pour cette raison il roulait sans assurance, il conviendra de l’en excuser ?????
Il dira également qu’une peine de prison ferme n’apaisera pas la douleur de la famille d’Alicia !!! Ce qui voudrait dire que comme rien ne peut apaiser cette douleur, il est inutile de sanctionner. Cette remarque pitoyable se retrouve dans chaque procès, comment peut on penser une seule seconde que des parents endeuillés de leur enfant se retrouvent au tribunal pour y trouver un quelconque apaisement ? Pourquoi les juges tolèrent-ils ce genre de remarque qui enfonce un peu plus les familles de victimes ?
Dans cette audience les juges ont décidés que le prévenu fera sa peine de 6 mois d’emprisonnement. Mais on en revient au début, il passera devant le juge d’application des peines qui lui notifiera que cette sanction est inférieure à 2 ans fermes, elle n’est donc pas applicable. Il ne sera donc pas inquiété et restera libre.
Ce chauffard à tué Alicia (16 ans), blessé sa maman qui gardera des séquelles physiques et morales à vie, brisé cette famille qui n’a commis aucune faute mais il n’ira jamais en prison.
Cette justice qui excuse les coupables est responsable de cette délinquance qui monte crescendo chaque jour.
DRNC
